原创 401文子 沟通加速度2 2023年12月29日

人身攻击的边界：诽谤or陈述事实错误

罗伯特议事规则文子

2019-01-06 08:10

聊天的时候，常常听到“人身攻击”一词。可是，怎么区分你的发言是不是人攻击呢？或者说，人身攻击的边界在哪里、怎么认定呢？

通过聊天发现，有人把【人身攻击】误认为“使用侮辱性的词汇”。让一般人说清楚这些边界，是比较难的。

用罗伯特议事规则的角度来审视，如果你出现了对人的评判，尤其是个人对他人的主观评判，都可能被理解为人身攻击。

这是基于我们没有评判独立个体的权利，独立个体拥有完全的名誉权。也是基于，我们不能做自己事务的判官。违犯了此条，应该叫“不文明发言”而不是“人身攻击”。因为狭义的人身攻击仅包括物理伤害，由于汉语词汇原因，我们泛化人身攻击的范围，使之包括到了对他人名誉的伤害，这在法律上是有待商议的，虽然名誉权也是人身权的一部分。

#人身攻击分类

这里就沿用【人身攻击】吧，它包括我们常说的扣帽子、贴标签、打棍子、恶猜他人动机、不良暗示、引入新的似是而非的词汇和概念，且这些词义特别模糊。似是而非的词汇如：“圣母婊”、“玻璃心”、“道德家”、“逻辑超人”、“河南/北京人”，不良暗示包括暗示他人“领工资发言”、“五毛党”、“小粉红”。

更为隐蔽的是，连续发几句看似关联的问句，在前一个问句存疑的情况下发出另一个对他人不利的问句，假定前一个问句成立。

举例：听说你性格比较偏执。性格比较偏执的人，最容易攻击别人。我们理解你。可是，如果你打了人，还不承认，就是你的不对了。

在这个例句中，1.“听说”的东西，并不属实。2.性格偏执的人不必然攻击别人，更不能证明当事人攻击了别人。3.既然当事人可能没有打人，还要假设当事人打人，并猜测说“不承认”，并判定当事人“不对”。使得当事人的冤屈跳进黄河也洗不清。对当事人的情绪造成很大的压力。

所有这些跳出了对当前议题的讨论，改成了似是而非的比喻，对他人对群体的评论（不切题发言），无论把故事说得多么精彩，都是罗伯特议事规则所认定的不文明行为。所以，都构成了广义的人身攻击。

#贬义词就是人身攻击吗？

前面有些人认为的“用贬义词就是人身攻击”。我进行一下分析。

1.汉语中，褒义词一样可以讽刺他人，所以，人身攻击不局限于所用词汇的褒义贬义。2.由于种族特性，对一些客观事实的描述，大家都非常讨厌，认为描述这些事件的词汇都是贬义词。导致我们离开了这些词汇，就无法表达客观事实。所以，正确使用语言是沟通的必要，不应该被认定为人身攻击。

#说错别做错

对于陈述事实错误，也就是说错话。人非圣贤，不可能对过去的事记得特别清楚，出错是再所难免。故，陈述事实出错，是任何人都无法避免的，是正常现象。