错误假设谬误|罗伯特议事规则为什么不可以讨论假设的事物？
我们常常听到这类的话：“假如每个人都像美国人那样浪费，地球的资源早就耗光了”，“假如都不要孩子，人类就灭绝了”，“假如大家都不消费，生产出来的东西卖给谁？经济就没法发展了”，“假如都不交物业费，小区必定脏乱差”，“如果不拐卖女人，很多村落会消失”……太多了，不一一列举。
1.假如……，这个假如的对象几乎肯定不能发生，以不可能发生的事儿做假设，制定出来的一定是错误决策。典型的是，某地生育问题，就建立在假设上的结论。结果，带来了巨大的危机。还有，假如都不消费，生产需要原料，怎么能不消费？只要是生产，都同时在消费，根本不可能分开。
——可见，这类的“假如”根本没意义，只会浪费宝贵的决策时间。
2.前面说一个或多个自相矛盾的“假如”，然后给别人一个可怕的场景，再暗示某些要求，这本质上是集体思维。集体主义思想否定了人是个体，人与人不同。它是典型的“为了集体目标消灭个体”的思维，岂不知，没了个体，哪里有集体？这是逻辑悖论。制造一个虚假目标，本末倒置，经典的话是“为你好”，好像你不为别人好，别人就不能照顾好自己，必须得到你的恩赐，对方才能活。
——罗伯特议事规则是独立个体进行的决策，天然抵制集体思路。
3.初中的时候，班主任唱一首歌，“假如人人都献出一点爱，这个世界将建成美好的人间”。让我极其的反感。
你愿意假如什么就假如什么，为什么要求别人做事，侵犯别人的权利呢？她趁我生病的时候分配座位，全体同学都有座位和桌子，只是没有我的，这就是所谓的“让我献出一点爱”，变相剥夺我的受教育权。 所以，“假如”完了之后，谁来衡量这个事儿，这就有必要说清楚了。为什么总是掌握权力的人来衡量别人是不是符合假设——“献出了一点爱”，弱势的人，有办法维护自己的权利吗？没有！
所以，上位者最喜欢做这种假设，因为这种假设的评判人只是在上位的人，普通老百姓没有机会做评判。
Ps:看到不少老百姓喜欢做这类的假设，可能感觉挺有道理似的。岂不知，只有在强调个体的时候，你才能发出那么微弱的声音。当你真正汇入到集体之中，就会被淹没在权力的淫贼之下，呻吟声都发不出来。还望三思，警惕！
——可见，这类假设天然违反人人平等的普遍共识，是错误的思路。
4.罗伯特议事规则以决策为导向，以效率为先（一群人聚在一起，很多人的时间及其宝贵，浪费时间就等于谋财害命）。为了决策效率，要重点讨论迫在眉睫的实际问题，而不是虚无缥缈的假说。假说是娱乐时间，是业余研究范围，或者是小说家的事儿。
2022年6月10日修改